Op / ed: Evitando riscos obsoletos do equipamento

Um técnico da Proserv que realiza uma inspeção de equipamentos (Foto: Proserv)

Na indústria de petróleo e gás, os dados frios e duros informam muito ao operador de upstream quando ele procura prever a direção futura do mercado e traçar o curso de sua estratégia de negócios.

Um aumento substancial no preço do petróleo pode significar projetos anteriormente engavetados, intensivos em investimentos e revigorados. Um aumento no preço de outras commodities, como aço ou alumínio, pode significar que os fabricantes de equipamentos originais (OEM) elevarão os preços dos manifolds ou das árvores submarinas, impactando as projeções de custos.

Mas alguns benchmarks importantes são mais difíceis de quantificar. A confiabilidade do equipamento não é tão fácil de medir, mas é essencial, não importa onde o operador esteja bombeando petróleo ou gás. Nos ambientes difíceis, muitas vezes desafiadores, encontrados no segmento submarino, os desligamentos e falhas são uma dor de cabeça particularmente importante e não são facilmente corrigidos.

O fator de obsolescência
O risco de equipamentos se tornarem obsoletos é um problema perene, que afeta a confiabilidade dos sistemas de controle submarinos. O cenário comum é que um operador irá adquirir um sistema de um OEM e, em seguida, utilizá-lo, sem grandes aborrecimentos, por um período de tempo.

Mas, invariavelmente, às vezes, cinco anos após a implantação, o sistema começa a falhar à medida que os componentes se decompõem e, gradualmente, a confiabilidade da operação será cada vez mais comprometida. Em nossa experiência, a única peça de kit que tantas vezes parece ser a raiz da falha - é a eletrônica no próprio sistema de controle.

Diante de interrupções regulares, o operador naturalmente voltará ao OEM e procurará novas placas de circuito para substituir as peças quebradas, apenas para descobrir que a última geração do sistema de controle não coexiste mais com a tecnologia anterior e o hardware desejado simplesmente não é não está disponível.

Normalmente, quando um sistema de controle desenvolve falhas regulares e o fornecedor não pode oferecer suporte tangível, um operador se sente compelido a atualizar tudo - aumentando o dispêndio de capital (capex) e exigindo um período conveniente de desligamento da produção quando a substituição pode ser instalada.

Quando o preço do petróleo está alto, gastar US $ 20 milhões em uma atualização completa porque algumas partes relativamente pequenas falharam, pode ser mais fácil de engolir, mas ainda não faz sentido comercial se tal gasto estiver sendo comprometido quando houver Existem alternativas claras disponíveis.

Optando pela coexistência
Como a indústria tem crescido constantemente desde o ponto mais baixo da crise em 2016, a filosofia “menor por mais tempo” em torno dos preços do petróleo ainda está muito na mesa da diretoria quando se trata de estratégia corporativa. É certamente contra-intuitivo para um operador procurar estender a vida dos ativos e aumentar a eficiência quando está faltando um grande truque para resolver a questão dos sistemas de controle obsoletos.

A estratégia de desenvolvimento de produtos submarinos no Proserv está em sintonia com os desafios inerentes de obsolescência enfrentados pelas operadoras, fornecendo soluções tecnológicas que realmente coexistem com o sistema de controle original do OEM.

Nossa Tecnologia de Controles Aumentados (ACT), por exemplo, permite que tecnologias adicionais, como medidores de vazão, sejam implantadas para suportar ou “aumentar” qualquer sistema de controle existente, removendo ou substituindo componentes defeituosos conforme necessário. Portanto, isso significa efetivamente uma atualização completa do sistema, e seus custos associados e implicações de tempo podem ser evitados.

Em uma época de cautela contínua nos investimentos, uma opção alternativa viável para comprometer dezenas de milhões de dólares em direção a grandes atualizações poderia transformar um plano de negócios.

Fazendo sentido comercial
Além dos benefícios de custo, há ganhos adicionais por preferir uma abordagem de coexistência à substituição de todo um sistema de controle.

Atualmente, um operador que pode ver mais potencial em um campo, e que pode querer adicionar um par de novos tiebacks a ele, pode ser limitado pela crença equivocada de que seu sistema de controle não confiável e envelhecido teria que ser completamente substituído a fim de empreender a expansão - e assim acessar o óleo adicional e retornos financeiros. Então, o projeto simplesmente não se somaria.

Mas, ao optar por aumentar e melhorar seu sistema de controle existente a um custo acessível, em vez de fazer um grande investimento em uma atualização completa, a oportunidade de adicionar esses tiebacks torna-se, de repente, comercialmente viável.

De fato, analistas do setor identificaram um notável aumento na atividade de tieback em todo o mundo.

A Rystad Energy prevê que, na América do Norte, as despesas com tieback submarino mais do que dobrarão de 2020 a 2025, com uma taxa de crescimento anual composta de 16,5% nos próximos seis anos.

Os Tiebacks oferecem um meio de capex relativamente baixo de estender a produção de um campo com uma rápida reviravolta para a produção e menos as dezenas de milhões de dólares de desembolso e o tempo de desenvolvimento necessários para um novo site greenfield.

Assim, à medida que buscam adotar projetos que reduzem tempo, custo e risco, um operador inteligente também perceberá que pode reduzir ainda mais suas despesas gerais adquirindo, em seu investimento inicial, uma solução de sistema de controle submarino que tenha flexibilidade e capacidade de coexistir com outros equipamentos e, portanto, tem pouca ameaça de se tornar obsoleto.

Essa abordagem se encaixa muito mais apropriadamente com o pensamento atual de maximizar os retornos, melhorar a eficiência e estender a vida dos locais abandonados do que a filosofia de quebra / substituição.

No Proserv, vimos vários operadores independentes atentos aos benefícios e ao valor apresentado ao romper com o modelo antigo. Sua ocupação e capacidade mais limitadas significa que, especialmente quando eles estão trabalhando em campos menores e buscando ganhar mais por menos, a capacidade de evitar atualizações do sistema quando o equipamento falha, ou se tornou obsoleto, tem sido altamente atraente.

Mas mais dos majores internacionais devem seguir o exemplo. Muitos deles acreditam que a compra de seus sistemas de produção submarinos de um empreiteiro lhes oferece segurança e conveniência. Mas essa estratégia de aquisição provavelmente cairá quando algum sistema se tornar obsoleto cinco anos depois.

Independentemente de onde o preço do petróleo se encontra e da profundidade dos bolsos de um operador, faz pouco sentido estratégico aceitar a baixa confiabilidade e a probabilidade de hardware eletrônico obsoleto.

A análise de dados por si só não pode contar toda a história, mas quando se prevê que os tiebacks submarinos aumentem e a idade do equipamento operacional continue aumentando, um meio viável e econômico de evitar substituições dispendiosas do sistema de controle desempenhará, sem dúvida, um papel vital anos à frente.

O autor
Iain Smith é presidente da Subsea Controls, empresa de tecnologias de controle baseada em Aberdeen, Proserv.