£ 10 bilhões + Projeto de desmantelamento eólico offshore

Vindeby, o primeiro parque eólico offshore do mundo, foi desativado pela DONG Energy, agora Orsted, em 2016. (Foto: Orsted)

Vindeby, o primeiro parque eólico offshore do mundo, foi desativado pela DONG Energy, agora Orsted, em 2016. (Foto: Orsted)

Previous Next

A indústria eólica offshore do Reino Unido precisará se basear na experiência em petróleo e gás para ajudar a desativar os parques eólicos, já que mais de 3 gigawatts (GW) de energia eólica offshore atingem o fim de sua vida útil até 2034, uma conferência de desativação da indústria realizada em novembro.

O custo da remoção da base instalada, em 2017, pode ser de cerca de 4 bilhões de libras esterlinas, disse John Warrender, executivo-chefe do grupo de membros da indústria Decom North Sea, disse à Offshore Decommissioning Conference em St Andrews, Escócia.

Além disso, até 2030, se as metas de instalação de mais de 30 GW de energia eólica offshore até 2030 forem cumpridas, o prêmio pela desativação da base eólica offshore instalada do Reino Unido poderá exceder 10 bilhões de libras, disse ele na conferência.

"O descomissionamento eólico offshore vai aumentar muito rapidamente", disse Axel Laval, gerente de ativos da The Crown Estate, falando no mesmo evento. As duas primeiras turbinas eólicas do Reino Unido, em Blyth, na Inglaterra, já foram removidas. Em 2034, perto de 3GW de energia chegará ao fim de sua vida útil, diz Laval. Isso equivale a 1000 turbinas a serem removidas.

No entanto, assim como os custos offshore de descomissionamento de petróleo e gás foram repletos de incertezas (embora isso esteja melhorando agora), os custos offshore de descomissionamento eólico atualmente variam enormemente. O desafio para a energia eólica offshore é que isso cria incerteza em torno do custo da energia para parques eólicos em andamento e futuros, diz Laval. "É difícil reduzir o custo da energia se você não souber o custo de removê-la", diz ele.

As estimativas são de cerca de 80.000 a 300.000 libras por megawatt (MW), diz ele. O passivo total, para a base instalada em 2017, foi estimado em 1,82 bilhão de libras. Dada a ampla gama de estimativas de custo por megawatt, isso significa - para descomissionar a base instalada em 2017 - os números podem estar entre 1,28 e 3,64 bilhões de libras, diz ele.

Laval diz que atualmente existem 2.225 turbinas instaladas no Mar do Norte do Reino Unido, totalizando 9.953MW de energia eólica offshore. Se a meta de atingir 30 GW de energia eólica offshore no Reino Unido até 2030 for cumprida, poderá haver cerca de 5.000 turbinas.

Isso equivale a cerca de 200.000 toneladas métricas de compósitos, principalmente nas pás, que precisarão ser depositadas em aterros no final de sua vida útil. Além disso, haveria 1,3 tonelada de aço nas fundações e torres, 100.000 toneladas de cobre nos cabos de exportação e de arranjo e 50.000 toneladas de chumbo nos cabos de exportação, disse Laval.

Com os 30 GW instalados, haveria cerca de 600.000 toneladas métricas de compósitos a serem removidos no final da vida útil, 5 milhões de toneladas métricas de aço e 300.000 toneladas métricas de cobre. Enquanto os compósitos custariam 60 milhões de libras esterlinas para aterro, o aço e o cobre recuperariam o valor da sucata em cerca de 1,05 milhão cada.

Aqui existem oportunidades, principalmente em torno da reciclagem de todo esse aço, diz Laval. A produção de aço reciclado versus aço virgem teria uma economia de 74% de energia, diz ele. Para o alumínio, há uma economia de 95%. São necessárias cerca de 1,5 tonelada de minério de ferro para produzir cada tonelada de aço virgem, aponta ele, além de 0,5 tonelada de coque. No processo de produção de aço virgem, também são emitidas muitas emissões de CO2 - que poderiam ser reduzidas em 86% com a reciclagem do aço.

"Não faz sentido reinventar a roda", acrescenta Laval. “O setor mais próximo do que fazemos (em energia eólica offshore) é petróleo e gás. Portanto, precisamos de uma cadeia de suprimentos de petróleo e gás para ajudar os operadores (eólicos offshore) a reduzir o custo do descomissionamento eólico offshore. ”